Marihuana & Hasch: THC Gehalt “smashed weg” mit 16% und mehr

by Green Boy
Posted 27.Apr 2010

Share |

Marihuana und das daraus gewordene Haschisch werden immer härter ..

Folge: Das getrocknete Hasch hat einen höheren THC-Gehalt (Tetrahydrocannabinol) als in den wilden 68ern. Genauer gesagt: In einem Gramm waren damals ein bis drei Prozent THC, heute liegt er bei etwa 12 bis 16 Prozent!

Michaela Heyer vom Landeskriminalamt (LKA): „Der THC-Gehalt wird durch die optimierten Indoor-Anlagen hoch getrieben. Deshalb sehen unsere Experten die Pflanzen nicht mehr als weiche Droge.“

Ein Joint smashed also weitaus mehr weg, als einer von vor 40 Jahren. Und da soll noch mal einer sagen die gute alte Zeit.

Nun gut – aber im Ernst. Der restliche Artikel der BILD (schau hier) verdeutlicht nochmal die damit verbundenen Gefahren. Im Kern zusammengefasst: Wenn man kifft, sollte es die Mischung machen .. und nicht zuviel vom grünen Zeug. Eigentlich selbe Spiel wie bei allen anderen Drogen. Schokolade, Kippen, Alkohol .. etc ..

Abgelegt in: Blog, Fauna
Tagged mit: Gehalt, Hasch, Marihuana, THC

Du kannst den Post kommentieren oder einen Trackback von Deinem Blog senden.

Similar Posts

Kommentare

Mausflaus meinte
am 27. April 2010 um 18:10

BLÖD-Artikel zu verlinken zeugt nicht gerade von seriosität
kein Trottel meinte
am 2. Mai 2010 um 14:16

Bild erklärt die Welt. Wie blöd muß man sein, über ein wissendschaftliches Theme als Quelle ausgerechnet die Bild anzugeben. Bei denen wird, wenn man mal googelt, die Pflanze seit 2002, immer gefährlicher. Müßte demnach schon mind. 130% Anteil an THC haben. Im übriegen, werden die Sätze in den Artikeln auch mehrfach verwendet. So alle halbe Jahre wieder., der gleiche Satz oder auch gleich der ganze Abschnitt. Merkt ja auch (fast) keiner. So etwas nennt man, polarisieren.
Anka meinte
am 2. Mai 2010 um 14:29

Hihi. Stimmt. An jeder Schule ist Cannabis die Droge Nummer eins. Bild ……………Haben sie öfters verwendet.
Stimmt auch nicht. Es wird mehr Alkohol gtrunken.
Green Boy meinte
am 2. Mai 2010 um 19:51

@kein Trottel: Hahaha – die Bild bezieht Ihre “wissenschaftlichen Artikel” ja aus wissenschaftlichen Quellen. Da sitzt ja kein Sport Redakteur hinter, der eben was zusammenbastelt. Aber in dem Aspekt Polarisierung haste recht – das tut die Bild! Und deswegen wird Sie auch sooft gelesen .. lol!

@Anka: *grins*
Anka meinte
am 2. Mai 2010 um 23:45

@ GreenBoy,
die Bildzeitung unterliegt der Pressefreiheit und kann schreiben was sie will!!!! Natürlich haben die einen Anschein, als sei das wissentschaftlich. Aber für so einen Artikel, haben die höchstens 30 min. Zeit. Da die Justiz sich langsam der Sicht der Wissentschaft annähert, versuchen andere Kräfte dagegen zu steuern. Hat schon im 3. Reich geklappt. ,,Der Stürmer”, nur ein Beispiel.

Lass dich nicht verarschen. Du weist doch, Asse und Gorleben sind sicher und der Atomstrom billig. Pssst. Die Steuergelder merken sie ja gar nicht, die dafür ausgegeben werden.

So etwas, kann man nicht unbestaft im Netz veröffentlichen, wenn es nicht simmen würde.

http://hanfverband.de/themen/genmanipulierter_hanf.html

http://www.cannabis-med.org/index.php?vt=Marihuana&lng=de&tpl=search&s_site=on&s_iacm=on&s_can=on&s_journal=on&s_def=on&s_faq=on

Wissen macht Sexi.

http://www.myvideo.de/watch/15683/taz_werbung
Green Boy meinte
am 3. Mai 2010 um 17:05

Hey Anka,

klar unterliegt sie der Pressefreiheit. Und jep – die BILD macht gerne Schlagzeilen. Der Aspekt ist auch jener – dass Fakten und Statistiken sich im Grunde täglich ändern. So sind “fundierte” Meldungen – teils immer belanglos (Was gestern war, ist heute überholt).

Aber letzten Endes ist ein jeder Journalist an den Presse Kodex gebunden .. also muss er für seine Artikeln Quellen haben, die dies belegen können (notfalls). Die Frage ist dann wohl nur – welche Quelle, und wie alt ist die – ich sach mal “Wissenschaft” der Nachricht?!

Nun denn .. Ein jeder macht sich seine Meinung von der BILD.
kein Trottel meinte
am 3. Mai 2010 um 18:03

Und die Bildzeitung oder besser gesagt, der Axel Springer Verlag, nich zu verwechseln mit Springer

http://www.springer.com/?SGWID=1-102-0-0-0

hält sich an diesen Ehrenkodex?

http://de.wikipedia.org/wiki/Pressekodex

Das ist doch nicht wirklich dein ernst oder?